不管你的专业领域是什么，学生都需要在某种公共论坛上展示他们的工作:商务会议、研究报告、工作讲座等。公共演讲课程为学生提供了获取知识的战略和策略信心与听众联系，做有说服力和令人信服的演讲，最重要的，也许是发展一套完全不同的技能:批判性倾听。
在这种背景下，值得一问的是，对影响力的误解是否会阻碍联系和改变想法的机会。
最大的问题
想象一下志愿者们挨家挨户敲门，希望为某项政治事业争取支持。选择你的两极分化的话题。枪支权利政策。在小学解决种族问题。女性的生育权。非法移民。假设选民上门欢迎一个游说，哪个游说者会是最有效或最有说服力的？
在种族、性别、年龄或其他方面与投票人匹配的人性取向?
在人口统计学上与选民不同的人？
科学家向从业者和具有改变态度专业知识的科学家提出了这个问题，说服和减少偏见。
80%的专家认为是第一个答案。
也就是说，五分之四的专家认为，人们更容易被与他们有相同人口统计数据的人说服，尤其是在种族匹配的情况下。
问题是，这些专家的直觉是错误的。
你在电视节目中看到的专家。报纸上政治专栏的作者。尽管有博士学位、大学背景、畅销书和广受欢迎的TED演讲，这些人物在人口统计学对影响力的重要性上是错误的。
这就是为什么有说服力的异议的第一条规则不是你是否和你的谈话对象属于同一个人群，而是展示你过去的行为如何使团队受益(阅读所有7条规则).
相信科学，而不是科学家的政治
个人经常处于双重困境。
做一个直言不讳的盟友。代表那些与你人口统计数据不同的人说话。放大别人的声音，尤其是当权力、地位和机会存在巨大差异时
保持安静。你不能代表与你的人口统计数据不同的人。这种批评是针对艺术家, 积极分子，以及教育工作者谁应该“待在自己的车道上”
这种双重束缚发生在工作场所和教室。发现如何管理这个悖论在应该是小组对话的时候却经常留给个人。我主张转换一下，把陈述变成问题。
什么时候人们会要求有人在种族上匹配他们，在性别上匹配他们，在时间上匹配他们性的方向，并与他们的年龄相匹配，以激发思考，感受，获得新的知识和智慧?
基于…的结果8个独立的实验研究人员没有发现共享人口统计数据的说服力的证据。
房主向寻求政策支持的政治活动家敞开大门歧视反对变性人人(在一组研究中)或无证移民(在单独的研究中)。改变房主的想法不受一个陌生人是否长得像他们或者是同性的影响，性别，或者说性取向。
当陌生人与不同政党的人进行在线视频通话时，他们被要求讨论什么是“完美的一天”。在这次谈话之后，研究人员发现，对另一个政党的热情和喜爱程度有了令人印象深刻的提高。我会告诉你什么无关紧要:对话伙伴是否有相似的种族、性别、性别或性取向。当谈到政治分歧时，结果是相似的。
2040年到2050年间的某个时候美国人口普查预计非白人美国人将占大多数。不断上升的多样性水平将产生一个不朽的历史时刻。一些人担心这种新的社会构成是一种威胁。有人担心人们只会倾听和信任自己群体的成员。通过八项科学研究，心理学提供了一个更有希望的未来。
我们在对话中发挥影响力的能力并不取决于人口统计学。
人类有能力超越差异。
人类有能力倾听不同种族、性别、年龄、性取向和历史背景的人，并被他们说服。
记住这一点是很有用的，尤其是当外部世界试图用人口特征来定义我们和划分我们的时候。
